“50+1政策”!德国足球崛起的原因!应该要在球坛大力推行的政策

原标题:“50+1政策”!德国足球崛起的原因!应该要在球坛大力推行的政策

12支欧洲顶级球队突然宣布成立欧洲超级联赛,在球坛引起轩然,在国际社会闹出一个大笑话,当全世界的球迷为此平息怒火时,又有没有深切反思过球坛现今在世界各地推行的不同政策的利与弊?有没有认为现在的足球因为大型财团全力掌控而丧失了足球本身应有的竞技成分,从这次的欧超联风波,看到的除了足球变得越来越商业化,但也能从中吸取到某些国家成功的政策所带来的成果。

大家有留意新闻都应该发觉十二支欧超联球队中集齐了四大联赛,唯独德甲球队没有置身于这个水深火热的风暴中,拜仁慕尼黑和多特蒙德亦一早发出声明,表明婉拒弗洛伦蒂诺·佩雷斯的邀请,指出必定会遵从球迷和全世界的意见,并指出自己非常荣幸能在欧冠中占一席位,更获得冠军。在整个被商业气氛所笼罩的足球界中,两支德甲劲旅发出这样的声明,不要那保证能获得的3亿欧元分成,有钱都不赚,到底是爱还是责任呢?

不加入欧超联的原因,除了是德国人洞悉了欧超联的弊端外,极有可能与德国所推行的“50+1政策”有极大的关系,原本在球坛毫无讨论的“50+1政策”也因这次的风波在球迷界中炒热了话题性。先来说说什么是“50+1政策”,有去过德国看球的球迷们应该发觉,他们球场的票价比其余的四大联赛便宜得多,每张票大概只需要10欧元左右,有时更会推出不少优惠支援学生和贫苦大众,目的只有一个,就是为了让整个国家的人都能享受都足球所带来的快乐和刺激感。

而德国足球成功的背后就是因为“50+1政策”,“50”和“1”是指“50%”另加“最少1股”的投票权,当球队需要成立有限公司参加联赛,就算“母队”这位合伙人在有限公司里的股权不足50%,条例仍可赋予它在公司股东大会的投票中享有“最少50% + 1股”的过半数表决权利。即会员拥有超过50%表决权,浅白一点就是老板(大财团/投资者)最多只能有49%的股权和投票权,其余的都属于其他股权人,变相大财团如果做出破坏球队利益或其他荒谬的事都不可能被轻易通过。

在英格兰和意大利等地方已经改革将会员制变成股份制,西班牙的皇马和巴塞罗那则是继续沿用会员制。但在德国,他们是综合了这两种制度,也就是“50+1”政策,但在德甲中,莱比锡的案例就比较特别,用了大量资源去走法律漏洞,RB莱比锡交由“莱比锡草地球运动有限公司”运作,公司的99%股权由运动能量饮品红牛拥有,母队RB Leipzig e. V.只持有余下的1%。按道理母队这1%的股东才有多数表决权,但现实是RB莱比锡注册会员并拥有投票权的人数不足二十名,他们全部都是红牛雇员或者与红牛有密切关系的商界人物,红牛在 2009年改组RB莱比锡时已限制了母队会员的人数与会籍的流动性,令RB莱比锡在符合“50+1 政策”之余,红牛实际上仍保有全面控制权,由此可见就算再成功的政策有时候都逃不出有钱人的法眼。

介绍“50+1政策”,就必须提到“勒沃库森条款”,即豁免“50+1政策”的条款。当企业不间断地为球队注资至少20年,才有资格申请豁免。在当时已符合申请资格的就只有1904年由Bayer AG成立兼全资拥有的勒沃库森,与在1954年由Volkswagen AG成立的狼堡,所有申请资格的球队只局限在1999年1月1日前,变相只照顾了“50+1 制度”成立时已合资格的个案,而没有给日后可能投资满20年的商家留下机会。勒沃库森和狼堡这两队都是彻头彻尾由两家大企业亲手设立的“厂队”,这条豁免条款尊重了客观历史,当中又以勒沃库森有限公司成立较早,因此这项豁免条款在坊间被称为“勒沃库森条款”(Lex Leverkusen)。

不可否认,得不到大财团注资也许会令德国足球发展比其他地方落后,能经常在欧洲赛站稳的亦只有拜仁和多特蒙德两队,而德甲的海外球迷较少和破产危机较大都是“50+1”所带来的坏处。但“50+1”政策仍然值得其他地方参照,要令大财团在股权中占较少一席才能彻底地摆脱过度商业化为足球带来的影响,这次的欧超联风波就是绝佳的例子,从另一个角度看,反而不能操控球队但又肯注资的老板,才是真真正正热爱足球,热爱球队会,愿意投资并协助球队的人,参考这种做法才不会再有更多的格雷泽家族,足球是属于球迷的,不被大型企业操控,才能真正提升足球水平和球赛气氛。返回搜狐,查看更多